sábado, 29 de noviembre de 2014

A, B y C...

Supongamos que A es una trabajadora de un Ayuntamiento, B un policía cuyas funciones se desarrollan dentro de Comisaría y C un policía cuyos cometidos le llevan a la calle.

Con solo estos datos, ni A, ni B, ni C son mejores o peores entre ellos.

A estos tres individuos los hará mejor o peor personas sus comportamientos hacía el resto fuera del ámbito de sus obligaciones estrictamente hablando. Ya sabéis, amabilidad, educación, respeto...ese tipo de cualidades y valores.

Igualmente pasa como trabajadores, lo que los hará mejores o peores, laboralmente hablando será la calidad en el desempeño de sus funciones. Diligencia, compromiso, responsabilidad, implicación...ese tipo de cosas.

Ahora sí, en cuanto a datos objetivos como puede ser el nivel de riesgo laboral sobre su persona, solo con esos datos, sí se puede establecer una clara pirámide. A está en el nivel de riesgo más bajo, por no decir nulo (en situación normal, sin sucesos fuera de lo habitual, se puede grapar un dedo, hacerse un minúsculo corte con una hoja de papel...).

B, sin embargo, estaría en el nivel de riesgo medio, pues si bien es cierto que sus funciones habituales no entrañan un riesgo directo hacía su persona, dentro de su deber policial está la obligación de actuar ante la comisión de un delito.

Y C, sin ninguna duda, estaría en el nivel de riesgo más alto, sus funciones son directamente ir donde se comete un delito, salir a su encuentro, no entra ni la mala suerte, ni lo fortuito, es su día a día. Y esto me parece evidente, pero por si acaso, matizo. Eso no quiere decir que todos los días este expuesto a situaciones peligrosas, por suerte para todos, viviríamos en una especie de selva humana.

Y para terminar, decir que igual que el nivel de riesgo no hace ni mejor, ni peor a C, ni como persona, ni como trabajador, tampoco lo hace ni más, ni menos imprescindible que a A o B. Vivimos en una sociedad y todos somos imprescindibles, el panadero que hace el pan, el policía que de la manera que sea vela por la seguridad, el electricista que arregla una avería, el músico que compone y da ratos de ocio....bueno, de A a veces me pregunto que tan necesaria es ;)). No es cuestión de competir, la clave está en reconocer a cada uno lo que le corresponde partiendo de que todos somos igual de importantes o de poco importantes, según se mire.

Y esta es mi opinión y mi forma de ver la vida, solo eso.

Con cariño y respeto hacía los tres, B, C y D (a D no os lo he presentado, pero en esta ocasión ha llegado como guinda del pastel)

miércoles, 29 de octubre de 2014

Instinto...

No sé lo que es el instinto científicamente hablando, pero sí tengo muy claro como describirlo a través de la experiencia.

El instinto es la respuesta al compendio de información que recogemos ante una situación, no solo aquellos detalles evidentes, de los que somos conscientes, sino también todas esas pequeñas cosas que recoge el subconsciente, una mueca, un movimiento, una mirada...

En definitiva, nos guste o no lo que nos dice esa vocecita interna, esa alarma que salta, lo mejor es hacerle caso, sus conclusiones se basan en una información más completa y no están supeditadas a lo que queremos que sea, el consciente se deja engañar fácilmente por los deseos.

Y dicho esto, me dejo llevar por mi instinto y comienzo el plan B, buen día a todos.

sábado, 23 de agosto de 2014

Solo tenía que mirar en el espejo...

Buscaba a la persona que le diera lo que necesitaba.

Nunca estaba satisfecho. Siempre decepcionado, deambulando de un lado a otro esperando la suerte de encontrarla...

Y se cruzó con ella, tuvo muchos nombres a lo largo del tiempo, creyendo que la búsqueda había terminado. Sentimiento efímero...

Y la tenía tan cerca, tan a mano...siempre estaba ahí, frente al espejo.


jueves, 7 de agosto de 2014

Problemas en otros países...

Me parece muy loable la gente que hace los problemas ajenos suyos, realmente, todos lo hacemos en ciertos momentos, unos con obras circundadas a nuestra familia, amigos o a pequeña escala y otros con proyectos de gran envergadura, como intentar paliar las condiciones de vida en otros países de una forma realmente activa.

Lo que no entiendo es que esas personas criminalicen actitudes correctas, como es preocuparse porque en tu país, donde vives, no surja un brote de ébola, caso que nos ocupa en estos momentos, insinuando que eres egoísta, como refleja o así interpreto yo, el mensaje que aparece en el cartel que circula por las redes en estos momentos y que dejo más abajo.

Y no lo entiendo, porque la preocupación por problemas que le son ajenos puede que le haga bueno a él, pero lo que no hace, de ninguna manera, es malo a quien no los toma como propios.

Y hablo de manera objetiva, pues aunque no he hecho grandes sacrificios, todo sea dicho, tengo en mi haber años colaborando con organizaciones que sí miran hacia África. También tengo claro que eso no me hace mejor que quien no colabora y mucho menos a esa persona la hace peor que yo.



P.D.: Lo que sí me parece poco ético es utilizar como arma arrojadiza la problemática africana.
P.D. (2): Por cierto, creo que las ayudas que se ofrecen son pan para hoy y hambre para mañana. Mi teoría es que la sobreprotección termina haciendo débil a la gente y la incapacita para enfrentar los problemas que estas ayudas no solucionan, ya que solo palían sus efectos.

miércoles, 6 de agosto de 2014

Algunos, de vez en cuando, aprenden ciertas lecciones...

Hoy en el gimnasio me dice un chico:
- El lunes no te vi.
A lo que yo contesto:
- Tuve un día de esos premenstruales en los que estoy tan floja que no tengo fuerza ni para abrir un tapón de rosca.
A lo que él contesta:
- Eso que os pasa es psico...mmmm...bueno, la verdad es que el descanso también es parte del entrenamiento.

Casi muero de la risa.

Hay chicos que han aprendido que los desajustes hormonales de las mujeres ni se cuestionan, ni se discuten, ni tan siquiera se nombran, se les dice amén y punto, que total, en mi caso, es un día al mes.

miércoles, 11 de junio de 2014

Plan de Pago a Proveedores (III). La chapuza continúa...

Chapuza: obra mal hecha o mal acabada.
Chapucero: Dicho de una persona: que trabaja de este modo.

Resumen previo: El PP entra en el Gobierno y en 2012 implanta el Plan de Pago a Proveedores. Todo Ayuntamiento que tuviera facturas pendientes de pago, tenía que pedir un préstamo a devolver en 10 años (multimillonario en la mayoría de las ocasiones) para hacer frente a esta deuda de manera inmediata.

Las condiciones de estos préstamos eran 2 años de carencia (es decir, durante los dos primeros años solo se pagan intereses, nada de amortización) y un diferencial de 525 puntos (unos intereses finales al 5,9%).

Estos préstamos se concedieron en junio de 2012, por lo que la carencia llegaba hasta mayo de 2014.

El caso es que llegados al año 2014, parece, de repente se dan cuenta de que ¡ojo! a partir de este mes comienza el año electoral municipal (si no pasa nada, en mayo de 2015 habrá elecciones locales, cosa sabida de siempre, es cada cuatro años, nada improvisado, vaya) y a alguien se le encendió una bombilla (muchos Alcaldes me imagino) y dijo, si a partir de junio, comienzan los recibos del préstamo sin la carencia, casi todo mi presupuesto se va a ir a pagar estas cuotas ¿con qué dinero hago la típica puesta patas arriba de los pueblos en periodo electoral? (cientos de Alcaldes de toda España haciéndose esta pregunta al mismo tiempo).

Y Montoro, el Salvador, dice: Tranquilos mis queridos Alcaldes, esto lo arreglo yo en un visto y no visto.

Total, que normativa, va, normativa viene, llega la solución (porque de repente, esa máxima de que lo primero es la deuda ya no existe, ni que decir tiene que es mucho más importante poder hacer despilfarros para ganar unas elecciones, que sanear el estado financiero de las Entidades locales).

Atención a todos los Ayuntamientos, en un plazo mínimo, antes de que termine el plazo de carencia, tenéis que acogeros a estas medidas (en realidad dicen podéis acogeros, pero bueno, que para que eso de elegir fuera una opción tendríamos que tener mejores políticos), proponen tres, que en definitiva van a conseguir que durante este año electoral, los alcaldes dispongan de todo ese dinero que estaba destinado a amortizar deuda durante los últimos seis meses del año para gastarlo en lo que estimen más conveniente.

Y atención funcionarios, sacad la lengua y daros prisa en tramitar toda la documentación pertinente porque la solicitud para acogeros tiene que estar lista antes del 14 de junio, con acuerdo de Pleno de por medio.

No pasa nada, con Montoro ya nos hemos acostumbrado a trabajar contra la ley de la gravedad.

El caso es que, para los que no sepáis mucho de funcionamiento de órganos colegiados de un Ayuntamiento (el Pleno es uno de ellos), os diré que hay que convocar a todos los concejales municipales con una antelación de dos días, para que tengan la oportunidad de ver el expediente antes de debatir y decidir sobre los asuntos que se llevan, en este caso, acogerse o no a la modificación de las condiciones del préstamo que nos ocupa.

Pues bien, si el día 14 de junio (sábado ¡eh!, ya se sabe que los sábados se trabaja en todas las Administraciones públicas de manera habitual) tiene que estar adoptado el acuerdo y solicitado el acogimiento, el Pleno, como muy tarde tiene que celebrarse el viernes 13 y, por tanto, para dejar esos dos días, hay que convocarlo o el 10 de junio o el 11 a mucho tardar.

Pues nada, con la lengua fuera, pero ya está, todo listo para el Pleno y las convocatorias enviadas. Como andábamos en estas, pues la verdad es que no hemos tenido mucho tiempo para mirar el BOE, hasta las 14:30 horas de la mañana y....¡¡¡sorpresa!!! 

Han publicado ¡hoy! una orden que: por una parte establece, ya sí, bien especificadas en que van a consistir estas modificaciones y ¡atención! una ampliación del plazo hasta el 21 de junio (sábado también, para que dejar de hacer tonterías) porque, y esto es lo mejor, no tenían la plataforma a través de la que había que tramitar todo.

Es decir, a dos días, porque decir tres sería una tontería, de la finalización del plazo para tramitar el expediente por parte de los Ayuntamientos, ellos, ni habían rematado las condiciones, ni tienen la plataforma habilitada.

Gobernar a golpe de ocurrencias y otras fatalidades de estos tiempos que corren.

Chapuzas y chapuceros.

martes, 10 de junio de 2014

A propósito de la nota de prensa de Fomento...

Como es costumbre ya, Twitter me trae de nuevo hasta aquí.

Ayer el Ministerio de Fomento lanzó esta nota de prensa que evidentemente, como su nombre indica, está dirigida a los medios de comunicación.

Y ayer mismo los medios de comunicación se hicieron eco de la siguiente manera, unos ejemplos ilustrativos y variados:


Hoy he tenido una discusión en Twitter con una persona que me asegura que el problema es que la gente (no toda, evidentemente) no va a la fuente y que saca conclusiones subjetivas, ha utilizado la frase "no hay palabras mal dichas, sino mal interpretadas". Y ahí ha sido cuando me he dado cuenta de que no hablábamos de lo mismo o que al menos nuestros puntos de vista eran muy distintos.

Para los que no abráis los enlaces os resumo: El Ministerio viene a decir que recuerda (esto me ha hecho mucha gracia), que lucrarse con la actividad de transporte de personas sin la licencia debida es susceptible de sanción. 

Todos los medios de comunicación, incluido RTVE, medio de comunicación que está en manos directas del Gobierno, nos dicen que quien comparta coche y gastos podrá ser multado. Y lo dicen, no estoy interpretando.

Dos cosas totalmente dispares.

Tal vez alguno no esté de acuerdo, pero parto de la base de que los medios de comunicación hoy en día no informan, bueno sí, pero no basándose en los principios de objetividad y veracidad, sino en las órdenes dadas desde los distintos poderes (ellos han dejado de ser el cuarto), creando polémicas y desinformando más que otra cosa.

Y atendiendo a los hechos que se han concatenado, mi conclusión es que, evidentemente, el Gobierno no ha dicho en ningún momento, ni lo va a hacer (no puede), que vaya a multar por compartir los gastos de viaje al compartir el coche con otras personas, pero sí ha promovido que sean los medios de comunicación (que luego se quejarán de la opinión que muchos o casi todos tenemos sobre ellos) lo digan (recordad RTVE lo ha dicho). Y es que me ha parecido de lo más extraño (nótese la ironía) que todos los medios de comunicación hayan malinterpretado la misma y única nota de prensa y en el mismo sentido.

Así que, si luego en Twitter, decidimos descojonarnos (perdón por la expresión) de este Gobierno con etiquetas como #InventaUnaMulta, que nadie piense que es porque esta sociedad no entiende o es tonta, es porque se rie de este Gobierno y sus triquiñuelas, que ya podía ser un poquito más serio.

Y el porqué de este paripé no es otro que la queja del sector transporte ante estas inciativas y sus repercusiones económicas para ellos.

Una cosa sí tengo clara, una nota de prensa y unas noticias así no van a solucionar el problema.

jueves, 5 de junio de 2014

El dolor...

Hay cosas que duelen tanto que son casi insoportables. Y digo casi porque no nos morimos de ello.

Y no morimos, pero perdemos las formas, la compostura, el sentido común y hasta la cordura.

¿Quién no se ha cagado en la puta madre del pico de una mesa cuando se ha chocado con él? Y las mesas, ni tienen madre, ni se mueven.

Pues sí, así de irracionales y ofensivos podemos llegar a ser cuando algo nos hace daño. 

Tal vez sólo sea el mecanismo de defensa más estúpido que tenemos las personas.

sábado, 31 de mayo de 2014

Las relaciones humanas y su duración...

Decididamente por hoy voy a cerrar Twitter, parace que estoy reflexiva y me da demasiado en que pensar...

Que dos personas se encuentren en un momento dado puede ser cosa del azar, pero ¿qué hace que tras ese encuentro nazca una relación de cualquier índole (entendiendo como relación un trato más o menos continuado en un espacio de tiempo más o menos amplio)?

Supongo que la respuesta es, en un principio, la existencia de un interés común, ya sea material, personal, intelectual...

¿Y qué factores influyen o determinan el tiempo de duración? Pues tampoco es difícil la respuesta. 

La relación dura mientras ambos sacan un beneficio de la misma y el interés que los unió se multiplica en nuevos puntos de interés, nuevamente, el beneficio puede ser de cualquier tipo, y sobre todo, mientras se mantienen unas reglas del juego imprescindibles como son el respeto y la retroalimentación.

En mi opinión, no hay que hacer dramas del final de las relaciones, se puede estar triste por el recuerdo de los buenos momentos, pero cuando una relación se apaga, lo único que ha pasado es que los intereses en común ya se han explotado y agotado y que ya no existen beneficios para ambas partes.

La parte que ha dejado de percibir ese bien, deja de buscar tiempo para compartir con la otra persona. Y esta segunda persona, puede estar de acuerdo o no, dependiendo de si ella aún encuentra esos intereses y esos beneficios, pero es tontería y una pérdida de tiempo empeñarse en algo que es cosa de dos, si el interés en perpetuarla solo sale de uno de elloss.

Así que, cuando por los hechos, se llega a la conclusión de que mantener esa relación solo le interesa a uno mismo (no confundir esto con quien establece el contacto, a veces, se asumen roles, sino con el qué pasa cuando el contacto se produce), lo mejor es dejar correr el agua. Y ese es el fin de la relación, sin más.

Por suerte, esto no pasa siempre y hay relaciones que duran toda una vida, más allá de la frecuencia del contacto, pero una cosa está clara, cada relación que vivimos, dure lo que dure, siempre nos deja un regalo, así que hay que agradecer el haber tenido la oportunidad de compartir tiempo, ilusiones, intereses...y no condenarnos porque se haya terminado.

Reformas legislativas y rezos a la Virgen...

Nuestra legislación es un laberinto normativo tan amplio que hacerla cumplir es muchísimo más difícil que incumplirla e irte de rositas y no en todos los casos, pero en muchos se debe a un hecho que se viene repitiendo a lo largo de los años. Legislan para meter miedo mientras cruzan los dedos para que funcione.

La Constitución española lo dice claro:

Defiende respecto a España su "indisoluble unidad".

Respecto de los partidos políticos "su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley"

"Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional"

El Estado tiene competencia exclusiva en "autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum" y alguna disposición más seguramente.

¿Alguien me dice qué tipo de reforma constitucional necesitamos para parar, si es que es lo que se pretende, la consulta que se va realizar en Cataluña el próximo 9 de noviembre? Ninguna. 

Lo que hace falta es coger el toro por los cuernos, como en tantos otros asuntos, y saber qué es lo que se quiere, porque estamos gobernados por seres muy espabilados para algunas cosas y muy de rezar para no tener que tomar decisiones para otras.

domingo, 4 de mayo de 2014

39 candidaturas a las Elecciones Europeas...y otras mentiras.

El próximo 25 de mayo tenemos una nueva cita en las urnas. Hasta ahora, las Elecciones Europas han sido los comicios con menos participación por excelencia.

Teniendo en cuenta el papel de la Unión Europea en las más importantes decisiones políticas que se están adoptando y que sus consejos o sugerencias son tomadas como órdenes ineludibles, la escasa participación electoral es una falta de responsabilidad tremenda por parte de nosotros, la ciudadanía, el pueblo.

Entendiendo que esto es así, sería irresponsable por mi parte  no tomarme en serio estas elecciones.

El pasado 29 de abril, se publicó en el BOE el listado de las diferentes candidaturas españolas, 39 en total, que se pueden ver en el siguiente enlace:https://www.boe.es/boe/dias/2014/04/29/pdfs/BOE-A-2014-4577.pdf

Tras hacer una vista preliminar y somera de las distintas candidaturas las he dividido de acuerdo con el siguiente esquema:


PARTIDOS QUE YA HAN DEMOSTRADO QUE ELLOS MISMOS SON SU PRIORIDAD

Estos partidos se han repartido la mayor parte de los escaños de nuestro Parlamento desde que se instauró la democracia de nuevo en España. Tras años obteniendo la representación continuada del pueblo español, lo único que han demostrado es que NO se puede confiar en ellos, pues lejos de defender los intereses generales, lo único que hacen es defender intereses partidistas, por no meterme en los propiamente particulares a título individual.

- 2ª   candidatura: Partido Socialista Obrero Español (PSOE)
- 3ª   candidatura: Partido Popular (PP)
- 6ª   candidatura: Unión Progreso y Democracia (UPyD)
- 22ª candidatura: Izquierda Plurar (Izquierda Unida y otros)

PARTIDOS QUE POR SER REGIONALISTAS/NACIONALISTAS SUS OBEJTIVOS SE ALEJAN BASTANTE DEL INTERÉS GENERAL

Estas candidaturas están formadas por partidos regionalistas, en el mejor de los casos, y nacionalistas. Sus objetivos se basan o en defender los intereses propios de sus tierras o directamente buscan su independencia, por lo que dudo  mucho que sean capaces de defender a nuestro país en unas instituciones europeas que ya nos tienen bastante perdido el respeto.

- 4ª  candidatura: Coalición por Europa (CEU), lo integran CiU, EAJ-PNV, CxG...
- 5ª  candidatura: Foro Ciudadano (FAC), es el partido creado por Álvarez-Cascos para defender los intereses de Asturias.
- 8ª  candidatura:  L´Esquerra Pel Dret a Decidir, coalición formada por ERC, NeCAT y CAT SÍ
- 13ª candidatura: Extremadura Unida, es un partido regionalista.
- 21ª candidatura: Salamanca-Zamora-León PREPAL.
- 23ª candidatura: Los Pueblos Deciden, una coalición entre EH Bildu, BNG, Andecha Astur, todos ellos nacionalistas.
- 24ª candidatura: Extremeños por Europa coalición electoral IPEX, PREX y CREX, partidos regionalistas.
- 25ª candidatura: Partido Andalucista (PA)
- 31ª candidatura: Partido da Terra (PT), partido regionalista gallego.
- 36ª candidatura: Proyecto Europa (ACNV-BAR-PRAO-REPO-UNIO)

PARTIDOS QUE SE PRESENTAN CON IDEAS ANTI-EUROPEÍSTA

Estos partidos quieren que España salga de la Unión Europea, idea que comparto, pero para unas elecciones generales, no para otorgarles la representación de España en Europa, si no creen en esas instituciones, para mí, sería una falta de sentido común demasiado grave dados los tiempos que corren.

- 18ª candidatura: Partido Comunista de los Pueblos de España (PCPE)
- 26ª candidatura: Movimiento Corriente Roja (MCR)
- 28ª candidatura: Por la República, por la ruptura con la Unión Europea (RRUE)

PARTIDOS QUE SE PRESENTAN SIN UN PROGRAMA ELECTORAL PARA EUROPA, NI TAN SIQUIERA UNA DECLARACIÓN DE INTENCIONES.

Esto necesita poca explicación. ¿Qué sentido tiene votar a un partido que no te cuentan qué van a hacer con la representación que les otorgamos, que no exponen sus objetivos? Tal vez ni los tienen.
- 1ª  candidatura: Iniciativa Feminista
- 11ª candidatura: Agrupación de Electores Recortes Cero (RECORTES CERO)

- 20ª candidatura: Agrupación de Electores DER (Discapacitados y Enfermedades Raras)
- 32ª candidatura: Solidadridad y Autogestión Internacionalista (SAin)
- 33ª candidatura: La España en Marcha (LEM)
- 35ª candidatura: Democracia Nacional (DN)
- 38ª candidatura: Movimiento Social Republicano (MSR)


PARTIDOS PECULIARES

- 20ª candidatura: Agrupación de Electores DER (Discapacitados y Enfermedades Raras). Se presentan a unas elecciones centrando su iderario en problemas tan concretos que sería una estupidez (así, sin medias tintas) consentir que tuvieran una mínima representación política ¿qué ocurre con el resto (99%) de los temas que afectan al 100 % de la ciudadanía, incluida aquella a la que representan?

- 27ª candidatura: Escaños en Blanco (EB). Su único punto electoral es su compromiso de dejar tantos escaños como consigan vacíos. Es decir, se comprometen a no ejercer representación alguna. Vamos a ver, en una utopía en que todos los ciudadanos decidieran ponerse de acuerdo y votar a EB, el resultado sería un vacío de poder. En un escenario más real, es decir, que los votos se repartan entre varios partidos, lo que proponen es que sus votos se pierdan, haya menos representación y, por tanto, el poder se divida entre menos. Incluso imaginando que sacaran un número suficiente de escaños y que estos supusieran que no se pudiesen lograr mayorías, el resultado sería un Parlamento que no podría legislar. Y hablando de las europeas, que son las que nos ocupan ¿qué es lo que proponen? ¿Que no haya representantes que defiendan los derechos de España en aquellos temas en que de eso se trate? No veo ninguna ventaja. No veo en qué puede beneficiar eso a la ciudadanía. Lo único que veo es una forma de protesta en la que están dispuestos a jugarse o, mejor dicho, dejar que otros jueguen con nuestro futuro.

Sin entrar en ideologías, porque si entro esto dejaría de ser un ejercicio de sentido común lo más objetivo posible, de 39 candidaturas, tan solo 14 de ellas se muestran como lo que son, partidos políticos que pretenden representar a la ciudadanía y aún así, las podemos dividir en dos:

CANDIDATURAS CON UN PROGRAMA ELECTORAL ELABORADO

 - 7ª candidatura: Partido Animalista Contra el Maltrato Animal (PACMA) http://www.pacma.es/files/programa_electoral_europeas2014.pdf
- 10ª candidatura: Impulso Social. http://impulso-social.es/programa
- 15ª candidatura: VOX http://www.voxespana.es/index.php/elecciones-europeas/programa-electoral-para-las-elecciones-europeas
- 16ª candidatura: Partido de la Libertad Individual http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2014/01/Programa-Electoral-del-P-LIB-al-PE-2014-Baja-Resoluci%C3%B3n.pdf
- 17ª candidatura: Falange Española de las JONS http://falange.es/contenido/wp-content/uploads/2014/04/programa_elecciones_europeas_2014.pdf
- 19ª candidatura: Partido X, Partido del Futuro http://partidox.org/pdf/hoja-de-ruta-europa.pdf
- 29ª candidatura: Podemos
http://www.podemos.info/sites/default/files/Programa%20Podemos%20def%202.pdf
- 34ª candidatura: Confederación Pirata-European Pirates http://piratas2014.eu/ideas están sus ideas generales, bastante extendidas y programa común para todos los partidos Pirata europeos.
37ª candidatura: Movimiento RED http://movimientoreddotcom.files.wordpress.com/2014/04/elpidio2014_programa_electoral.pdf



CANDIDATURAS QUE TAN SOLO EXPRESAN LÍNEAS DE ACTUACIÓN

- 9ª candidatura: Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (pendiente el enlace porque la web no funciona en este momento)
- 12ª candidatura: Primavera Europea http://primaveraeuropea.eu/manifesto
- 14ª candidatura: Partido Humanista.
http://www.partidohumanista.es/elecciones/la-deshumanizacion-de-europa/
- 30ª candidatura: Alternativa Republicana http://alternativarepublicana.es/alternativa-republicana-la-opcion-republicana-en-las-elecciones-europeas/
- 39ª candidatura: Ciudadanos Libres Unidos (CILUS) http://www.ciudadanoslibresunidos.org/our-company/elecciones-europeas-2014

SOLO 9 PARTIDOS DE LAS 39 CANDIDATURAS TIENEN UN PROGRAMA ELECTORAL MÁS O MENOS COMPLETO.

Nota: Si alguien advierte algún error, que por favor me lo comente para poder rectificarlo. Gracias.




domingo, 9 de marzo de 2014

La Santa Inquisición (II). España.

En España, la Inquisición se instauró en 1478, dos siglos y medio después de su puesta en funcionamiento en el resto de Europa, cuando los Reyes Católicos estaban terminando la Reconquista de los territorios peninsulares que aún estaban en manos musulmanas.

Los Reyes Católicos ansiaban la unidad nacional y dadas las diferencias lingüísticas y legislativas de los distintos territorios pertenecientes a sus coronas, encontraron un punto de unión en la religión católica, pero a menudo se encontraban con el obstáculo del poder económico que poseían los judíos conversos, que abastecían las deficitarias arcas del reino a cambio de prebendas y privilegios.

De esta manera, Isabel encontró un móvil religioso: librar a sus territorios de falsos conversos, y Fernando uno político y económico: por una parte la confiscación de los bienes de conversos llenaba las arcas de la Corona y por otro lado, los procesos inquisitoriales le permitían sortear las limitaciones reales en los Fueros de Aragón.

Así, en 1478, el papa Sixto IV permitió a Fernando de Aragón designar los clérigos que iban a llevar a cabo la labor inquisitorial, hecho excepcional, pues en el resto de Europa, estos clérigos eran designados por el papa directamente.

En 1480, los Reyes Católicos eligieron Sevilla, la ciudad más poblada del reino para presentar el Tribunal.

El 6 de febrero de 1481 se celebró el primer auto de fe y fueron condenados seis conversos, entre ellos el hombre más rico de la ciudad (Diego Susón) y el terror se instauró.

Pero el Tribunal perseguía la herejía, la traición al bautismo, por lo que judíos que no se habían convertido y moriscos, seguían representando un problema. Esto provocó que surgieran todo tipo de razones para apoyar la expulsión de estas comunidades.

Primero fue la orden de expulsión de los judíos en 1492. Esta orden supuso un gran número de conversiones, por lo que después y, a pesar de los acuerdos de respeto a las tradiciones y religión de los nuevos súbditos tras la toma de Granada, se comenzaron campañas de proselitismo contra la población morisca que finalmente, en 1525, bajo el reinado de Carlos V, terminó en una orden de expulsión del territorio. 

En el siglo XVI, prácticamente todos los habitantes de la Península eran católicos, por lo que el Tribunal comenzó a ampliar sus persecuciones hacía las malas costumbres, acaparando competencias de los tribunales civiles y empezó a perseguir otros colectivos como los extranjeros, lo luteranos o desviaciones de comportamiento como la sodomía, la bigamia, la usura o la brujería, convirtiéndolos en delitos contra la fe cristiana.




jueves, 27 de febrero de 2014

La Santa Inquisición (I). El nacimiento.

Hace unos días estuve en una exposición sobre los aparatos de tortura utilizados por la Inquisición y tuve la oportunidad de acercarme un poquito más a su historia, sus motivaciones, sus objetivos y su funcionamiento. 

Aunque de esta información está plagada la red, me apetece plasmar lo más importante de la información que pude recoger. Lo voy a  hacer en varios capítulos por comodidad mía y de quien quiera dedicar un ratito a leer sobre este tema.

Lo primero para entender esta institución y el apoyo social que tenía es trasladarnos a la baja Edad Media, época en la que se creía sin lugar a dudas en un Dios, un cielo, un infierno y en la rendición de cuentas por nuestra vida terrenal.

El fundamento de la sociedad y del Estado era la religión, y esta última constituía la base del ordenamiento político y jurídico.

En un Estado católico, el monarca estaba obligado a defender la fe verdadera, por lo que tenía derecho y obligación de dictar normas penales contra quien alterase la unidad religiosa.

En la Edad Media, la herejía era un delito realmente repudiado por la sociedad civil y una amenaza para el poder de la Iglesia y su persecución llevo a la clandestinidad a buena parte de la población, que abrazaba la fe, pero en secreto continuaban con los ritos propios de sus religiones.

En este contexto y ante el creciente número de herejes, en 1184, el papa Lucio III, en el Concilio de Verona dispuso que los obispos efectuaran una inquisición (investigación) en aquellos lugares donde se sospechase que hubiera herejes. Esta fue la semilla que daría lugar a la creación definitiva del Tribunal de la Fe.


Pasó casi un siglo y las cosas, lejos de mejorar, parecía que empeoraban, de manera que el papa Inocencio III, con el apoyo de los monarcas y nobles católicos, hizo llamamientos a los herejes para que se arrepintieran, pero no dio los frutos esperados y en 1209 convocó una cruzada contra ellos que duraría 20 años.


Estas cruzadas, apoyadas por las labores de investigación del clero, fueron un éxito, pero para los obispos suponía un cúmulo de tareas inalcanzables. 

Mientras esto sucedía, la Orden de Frailes Predicadores (los dominicos) se dedicó prácticamente a perseguir la herejía por toda Europa occidental, por lo que los obispos delegaron en ella la mayor parte de la labor inquisitorial.

Así las cosas, Gregorio IX concedió tres bulas (1231-1233) que marcarían la estructura definitiva de La Inquisición, nombrando Inquisidores pontificios que actuaban allí donde se sospechaba que existía herejía.


Y finalmente, en 1252, el papa Inocencio IV dicta la bula pontificia Ad extirpanda que autorizaba oficialmente la tortura como método para obtener confesiones y para apartar de la senda del mal a los herejes. La Santa Inquisición definitivamente estructurada ahora quedaba definitivamente dotada de poder.

martes, 4 de febrero de 2014

Manifestaciones, activistas, Gobierno, poder, UIP...

Voy a simplificar la ecuación, quitando de ella a los cuatro niñatos con las caras tapadas, ganas de correr y de quemar contenedores y a los cuatro miembros de la UIP que puedan cometer abusos, porque si los incluyo estaría desviando el tema de lo realmente importante.

Todo activista (incluyendo en esta categoría, por dar un sentido muy amplio a la palabra, a toda aquella persona que acude a una manifestación convocada) lucha por o contra una causa, al menos, que cree justa. 

En los tiempos que corren, nos encontramos con miles de manifestaciones al año, pero solo algunas de ellas salen en los medios de comunicación, curiosamente, suelen ser aquellas que terminan con cargas policiales, porque está claro que nada de lo que se reivindica tiene eco si no hay "carnaza" de por medio, cuestión, que tal vez, si me apetece, trate otro día.

La secuencia suele ser: se convoca manifestación, se realiza manifestación, se acaba la manifestación y, al final, las cargas.

Bien, empecemos por el principio, sin perder de vista, en ningún momento, que estamos en un Estado de Derecho, es decir, la ley está para ser cumplida por todos y existen mecanismos para hacerla cumplir llegado el caso.

El derecho a manifestarse está regulado en nuestra Constitución (norma suprema) dentro de los derechos fundamentales, es decir, su aplicación es directa y está especialmente protegido. Por otro lado, también nuestra CE dice, que estas reuniones deben ser comunicadas previamente cuando se vayan a realizar en lugares públicos. Posteriormente, una ley orgánica establece una serie de requisitos mínimos para garantizar el orden y la seguridad ciudadana en estos casos.

Es decir, los activistas que quieran convocar una manifestación deben comunicarlo a la Delegación del Gobierno o Subdelegación correspondiente, indicando hora de inicio, hora de finalización, recorridos y cuántos aspectos sean de interés para que por parte de la autoridad pública se pueda garantizar la seguridad y el perfecto desarrollo de la reunión.

El problema comienza cuando, dada la situación actual, un gran sector de la sociedad cree y padece que el sistema está viciado, que no cumple los objetivos que le son propios y que el poder está fuertemente corrompido, que no son escuchados y que su parte de soberanía, también proclamada en la Constitución, está siendo vilmente vilipendiada. En ese momento, la desobediencia civil cobra fuerza, para una gran mayoría es la única vía para que se produzca un cambio que consideran real y justamente necesario, lo consideran, firmemente, el único camino para recuperar o mejorar la situación.

Sirva lo anterior de introducción para lo que realmente quiero expresar en estos párrafos.

Hasta ahora han pasado dos cosas en las manifestaciones que han terminado con cargas. O bien se han comunicado y una vez pasada la hora de finalización, la gente ha continuado en el sitio de reunión o, directamente, no se han comunicado oficialmente. Ambos casos, son actos de desobediencia civil, que, como ha demostrado la Historia a lo largo de los siglos, es una manera efectiva de recuperar o conseguir derechos arrebatados por el poder. De manera, que es muy probable que en un futuro tengamos mucho que agradecer a todas estas personas.

Para mí, el problema comienza cuando los "desobedientes civiles" no asumen que lo que están haciendo, por mucho que sea por un bien futuro, está fuera de la legalidad o, peor aún, cuando sufren las consecuencias, empiezan con los lloriqueos, es que nos pegan, es que nos desalojan, es que nos multan, es que nos detienen...es que...es que...

Cuando estás luchando contra un sistema y lo haces fuera de las reglas establecidas, tienes que dar por hecho y concienciarte de que la lucha va a ser larga y de que vas a tener que sufrir consecuencias. 

Para muchos de estos activistas, Gandhi, Mandela y otros, son verdaderos ejemplos a seguir, pero solo en lo que han conseguido, no en el cómo. Ellos, con una gran fortaleza y determinación, lucharon contra un sistema y cuando éste les azotaba, no lloraban, nunca pretendieron que el "enemigo" les tratara bien, sabían que no lo haría y por eso, se levantaban una vez de tras de otra y continuaban con su lucha y con sus consecuencias.

Y ahora, me traslado al otro lado, me voy a la parte del poder. No olvidemos, que aunque los que están arriba se pasen las leyes por la entrepierna, están ahí para garantizar su cumplimiento y que nuestra propia Constitución les da las herramientas necesarias.

Si un Gobierno de una nación permite la desobediencia civil, el único resultado posible es una anarquía, refiriéndome a su segunda acepción "Desorden, confusión o barullo por ausencia o flaqueza de una autoridad". 

Así que, en mi opinión, como es todo lo anterior, es muy legítimo y más que conveniente, que una vez que el horario de la manifestación ha terminado o cuando ésta no es comunicada, llegado un punto, la disuelva. Y no nos engañemos, no pasan cinco minutos y sin más se lían a pegar a todo el mundo, intentar que parezca que es eso lo que pasa es intentar engañar tanto como el poder. 

Normalmente pasa mucho tiempo y no es  hasta que empiezan los primeros disturbios cuando la UIP entra en acción, aguantando previamente la insolencia y mala educación de la gente, cuando no se convierten en diana de botes y otros objetos y, se puede decir, que va en el sueldo, muy mal pagado esto desde luego, de manera que no lo digo como justificación de nada, solo como dato.

Y lo mejor de todo es cuando tras sufrir insultos, escupitajos o botellazos, no olvidemos que detrás de cada uniforme hay una persona, se les pide, cuando no se les exige, que como ciudadanos que son (parece que eso solo se tiene en cuenta en este excepcional momento), que den la espalda a su obligación, a su razón laboral de ser y que "se pongan de parte del pueblo", es decir, de quienes están incumpliendo una ley que, además, les agreden verbal y físicamente durante la manifestación y, posteriormente, durante horas y días, a través de las redes sociales.

Aún recuerdo el maravilloso momento en que durante los comienzos del 15M, manifestaciones ilegales pero pacíficas que buscaban la implicación de todo el mundo en la solución de un problema que nos afecta a todos, incluidas las personas que trabajan en la UIP, este compartamiento consiguió lo que ahora se pide, que estas personas a las que también les han bajado el sueldo y subido los impuestos, tuvieran el gesto de quitarse los cascos, un hecho simbólico, pero muy importante.

Queridos activistas, hay en países que la policía hace ese grandísimo y valiente gesto más a menudo, pero es en aquellos, detalle que se os olvida, en el que los respetan y verdaderamente los tratan como conciudadanos, los respaldan, no como aquí.

Y por último, una simple observación, los activistas tienen tanto derecho a manifestarse publicamente durante el tiempo que soliciten, como aquel sector de la ciudadanía que no comparte esas reivindicaciones a circular por esas vías...estáis luchando por algo justo, lo veo así, pero tanto respeto debéis solicitar vosotros, como darlo y la falta de esto último, es el principal motivo de mi desencanto general, con "los de arriba" y con "los de abajo".

domingo, 2 de febrero de 2014

La decepción...

No puedo evitar pensar que la frase "me ha decepcionado" está mal construída y se debe a un mal hábito: echar la culpa a terceros de nuestros errores.

Normalmente "nos decepcionan" personas sobre las que ponemos unas expectativas demasiado altas y, también normalmente, esto se produce mucho antes de llegar a conocer sus virtudes y defectos.

En la mayor parte de los casos el modus operandi de la decepción es el siguiente: Tengo una necesidad, conozco a una persona, pongo mis esperanzas, expectativas, confianza, lo que sea, de cubrirla en ella, ella no la cubre y entonces me decepciona.

El más claro ejemplo lo encontramos en los políticos. En las próximas elecciones voy a elegir a un partido, con un dirigente que no voy a conocer, pues lo conocido no me vale. Si cumple mis expectativas habré acertado, si no las cumple habré errado en mi elección, pero no diré que me ha decepcionado. Diré que me equivoqué. Él no tiene la culpa de lo que yo espero o quiero que haga.

Creo que el único secreto es no esperar de los demás lo que nosotros decidimos que deben darnos o como deben ser, la gente es como es y que esperemos de ella algo más de lo que en realidad puede dar, es un problema propio, no de esa persona.

Y para los que estéis pensando en "ya, pero me dijo tal y cual" y después hizo todo lo contrario, a eso se le llama engañar, no decepcionar. En ese caso, simplemente nos han mentido y si eso nos decepciona es porque antes de conocerla y saber si es mentirosa o no, hemos preferido creer que no lo es y por tanto, esperar que no lo haga.

En definitiva, nadie está obligado a nada respecto a nosotros y eso es una máxima que ayuda a agradecer lo que nos dan, porque no lo vemos como una obligación y a respetar el derecho del resto a no dar, así como comprender que tampoco nosotros estamos obligados a nada.

Desde que entiendo así el mundo, dejo entrar a toda persona que se me acerca al recibidor, me esfuerzo en conocerla y cuando más o menos he visto lo que hay, entonces decido si la dejo pasar a mi casa o limito sus visitas al recibidor, eso cuando no la despido amablemente...

No me he vuelto a sentir decepcionada y sin embargo, sí muy agradecida, un sentimiento bastante más reconfortante, todo sea dicho.